Partilho com todos dois comentários (sobre os quais não vou anexar nenhum adjetivo). Ambos foram feitos em março em cima de um post de 16 de janeiro. Todos os comentários feitos neste blog - a não ser os que afrontam até mesmo o senso comum, estão disponíveis a leitura. Via de regra quando os verifico, respondo a eles também. Enfim, ninguém é unânimidade. Aliás, lembrando Nelson Rodrigues: "Toda a unânimidade é burra". Por outro lado, toda a soberba turva a visão, entorpece a inteligência, afasta as pessoas, além de ser um dos pecados capitais, do léxico católico. A propósito, ser chamado de IPÓCRITA por uma advogada, que não sei quem é (e supondo que não seja apenas um fake), deveria me levar a pedir a revisão da prova da OAB, se é que ela fez e foi aprovada.
Façam as considerações que são livres para fazer.
1. Até que um dia, na busca de uma demanda de cidadã, fui atrás de uma solução com um dos nossos vereadores, foi quando um assessor me atendeu e me deu o caminho certo que deveria seguir. Tudo foi resolvido exatamente como ele tinha me dito. Me foi muito útil, como deve ter sido para muitos outros. 2. Cada caso é um caso! Cada vereador escolhe seu assessor, o retorno é conforme a habilidade individual de cada assessor. O serviço público deve ser profissionalizado, com isso o resultado será mais positivo. 3. Acabar com esse cargo é o mesmo que andar para trás. O que farão vereadores como: Claúdio Hansen; Saci; Dudu; e Gringo quatro senhores idosos. Que política eles vão propor para a nossa comunidade, ainda mais não estando assessorados. 4. Penso que todo e qualquer movimento precisa ter princípios; o da seriedade deveria ser o primeiro. Observo que o filosofo professor Daniel Ribeiro não seria a pessoa adequada para liderar um movimento desses, pois temos informações que até hoje ele é assessor. 5. A sua fiel “escudeira” do lar Rejane Petry que nem morar em Estância Velha, bom não sabe nada, serve menos ainda, uma pessoa dessas não se deve dar o mínimo de credibilidade. 6. Voltando ao filosofo Daniel, ele bem sabe que a derrocada da Grécia, em muito se deve aos pseudo filósofos. Eles tem muita “teoria” para tudo, mas na pratica não tem ninguém em casa. Se ele foi e continua sendo “apadrinhado” político de alguém, por que esse ódio contra outros assessores? Para tentar coibir os desmandos que acontecem na prefeitura o que ele e sua escudeira fizeram até agora?
Com essas observações podemos concluir que o tal filosofo e a suma “intima” do lar são pessoas que não tem ocupação na vida, por isso fica querendo a qualquer custo, arrumar um minuto de fama, nem que para isso eles precisem queimar a mãe em praça pública. Tudo para alimentar a demagogia combustível dos IPÓCRITAS!
EDUARDA SCHNIEDER
ADVOGADA DE ESTÂNCIA VELHA
Por fim, o mais engraçado e estranho disso tudo é que, aqueles que sempre foram contra tais cargos, colocaram o rosto em publico,fizeram campanha esclarecendo, argumentaram a luz de todos suas razões. E os defensores da "importância" de tais cargos, nunca foram a Câmara levantar um cartaz, ao menos, ou fizeram campanha nas redes sociais, dizendo: "Somos a favor da crianças de cargos de confiança, de assessores para vereadores". Por que? Ainda, se mesmo entre os vereadores houvesse a convicção de que tais cargos são relevantes e necessários, por que, votaram, agora, de forma unânime pela extinção dos mesmos? Assim, como quem era contra apresentava argumentos sólidos, lógicos, irrefutáveis, por que quem era a favor não buscou fazer o mesmo?
Eduarda, tenho uma longa caminhada. Aqui neste blog podes tomar ciência da minha história e histórico. Assim, nao farás afirmações do tipo "pessoas que nao tem ocupação na vida". Talvez não tenhas a minha idade. Se não tiveres tens tempo ainda de fazer a tua história, seja profissional e até politica. Um bom advogado não trabalha com ilações, conjecturas, mas com elementos, informações, conhecimento que sejam base sólida para seus argumentos. Só assim ele conquista, principalmente, respeito e admiração.